Interview: Poker Promotie Nederland vecht voor een open pokermarkt – CasinoNieuws.nl

Zomaar op een warme zomeravond de buurtkroeg inlopen en daar een pokertoernooitje van een tientje spelen. In België kan het, in Nederland niet. Althans, niet legaal. En daar zijn Ed van Zelm en Sander van Maanen van de stichting Poker Promotie Nederland niet blij mee.

Op honderden locaties in Nederland kan je illegale pokertoernooien spelen, maar je bent aangewezen op Holland Casino als je het spel in een live setting legaal wilt beoefenen. Datzelfde Holland Casino biedt poker juist aan in minder vestigingen dan voorheen en voor lage buy-ins kan je er niet terecht.

Sander van Maanen (links) en Ed van Zelm (lead-foto rechts) zijn niet blij met die situatie. Zij strijden met hun stichting Poker Promotie Nederland (PPN) voor een open markt waar pokertoernooien voor lage bedragen door iedereen georganiseerd mogen worden.

In een hotel in Utrecht, op steenworp afstand van de nieuwe vestiging van Holland Casino waar poker gelukkig nog wel wordt aangeboden, sprak CasinoNieuws.nl met de bestuursleden over de Nederlandse pokermarkt, hun eigen pokerkampioenschappen, en nog veel meer.

Wat is Poker Promotie Nederland?

Ed van Zelm: We zijn een non-profitorganisatie en het is onze bedoeling om toernooipoker in de breedste zin des woords te promoten. Poker Promotie Nederland is een stichting met zes man in het bestuur. We werken uitsluitend met vrijwilligers.

En jullie organiseren pokertoernooien.

Ed van Zelm: Zo’n zeven jaar geleden zijn we begonnen met het Haags Poker Kampioenschap die bestaat uit vier voorrondes en een finale. Dat was en is recreatief; er wordt niet om geld gespeeld. Wat de mensen betalen om deel te nemen aan het toernooi, is om de kosten te dekken.

In de begintijd hebben we een goede band opgebouwd met Holland Casino Scheveningen. Zowel Sander als ik speelden daar wekelijks meerdere toernooien; we waren daar vaak, dus we kennen de medewerkers en veel bezoekende pokerspelers daar goed. De finalisten van elke voorronde mochten uiteindelijk de finale in Holland Casino Scheveningen spelen. Dat was fantastisch, een enorme beleving! Daar waren we heel trots op, want er zijn niet veel derde partijen die in Holland Casino iets mogen organiseren.

Naast het Haags Poker Kampioenschap hebben we inmiddels ook het Rotterdams Poker Kampioenschap en het Utrechts Poker Kampioenschap. Wat we heel graag willen – maar dat is iets voor de toekomst – is dat we de finale van het Utrechts Poker Kampioenschap en het Rotterdams Poker Kampioenschap in de respectievelijke Holland Casino-vestigingen mogen organiseren.

We gaan niet verder uitbreiden, dat is niet onze kerntaak. Dat laten we aan Pokeren.nl en ONK Poker over. Ons doel is om aan de maatschappij en de overheid te laten zien dat het ook als volgt kan: op een professionele manier een pokertoernooi organiseren waar iedereen zich op zijn of haar gemak voelt en waar iedereen plezier beleeft aan het spelletje. Dat is onze opzet.

In Holland Casino Scheveningen wordt inmiddels niet meer gepokerd helaas.

Ed van Zelm: Nee, helaas. Wij speelden daar drie of vier toernooien in de week, maar poker is inmiddels alweer een tijdje helemaal weg uit vestiging Scheveningen.

Sander van Maanen: In 2018 en 2019 hebben we daar nog de finale van het Haags Poker Kampioenschap gespeeld. Een jaar later sloeg de COVID-19-pandemie toe en poker is er daarna nooit meer teruggekomen.

In Scheveningen hadden we een goede ingang. Die medewerker, met wie we een duurzame band hadden opgebouwd, heeft zich destijds ook hard gemaakt om alles mogelijk te maken. In Holland Casino Rotterdam en Utrecht is het helaas nog niet van de grond gekomen.

Ed van Zelm: De opzet is duidelijk; laagdrempelig spelen en als je dan de finale haalt, speel je in een omgeving waar ook professioneel gespeeld wordt. Dat was ook de insteek van Holland Casino Scheveningen toentertijd; die beleving geven aan recreatieve pokerspelers. Ik denk dat 90% van onze deelnemers nog nooit in een casino was geweest, en nu spelen sommigen regelmatig poker in het casino omdat ze het zo leuk vinden.

Sander van Maanen: Dat zijn mensen die het enthousiasme voor poker hebben gevonden en daar heel veel plezier uit halen.

Ed van Zelm: In het begin werden we best wel een beetje verguisd door pokerspelers. “Zonder geld spelen? Alleen voor de sport? Wat is daar nou zo leuk aan?” Maar mensen vinden het fantastisch om te pokeren op een recreatieve manier.

Sander van Maanen: Ik zal eerlijk zijn; toen ik de eerste keer hoorde van het Nederlands Amateur Kampioenschap Poker ^{(NAKP, tegenwoordig ONK Poker, red.)}, snapte ik het niet zo goed. Ik was het al gewend om te pokeren voor geld bij Holland Casino. Ik begreep niet dat mensen speelden zonder geld te kunnen winnen, maar ik ben inmiddels natuurlijk wel om. Ik vind het één van de mooiste dingen die er zijn: mensen die gewoon puur voor de lol, maar wel heel serieus, pokeren.

Ed van Zelm: We hebben meerdere spelers die ook om geld spelen in Holland Casino maar die komen toch alsnog bij ons spelen. Er is een extra dynamiek omdat je met beginners én gevorderden aan tafel zit. Zeker als ervaren speler moet je wel goed opletten, want je weet nooit wat de nieuwelingen doen. Dat is echt heel leuk.

Jullie zijn bij het ministerie geweest om jullie zaak te bepleiten.

Ed van Zelm: Wij willen dat er op juridisch gebied het een en ander gaat veranderen. Maar hoe we dat kunnen gaan bewerkstelligen, dat wisten we niet.

Het bleek een lastige uitdaging maar we zijn begonnen met het schrijven van een brief aan de verantwoordelijk minister. In die brief hebben we de problemen die er nu zijn met toernooipoker in Nederland aangekaart. We hebben uitgelegd dat het problematisch is dat Holland Casino het monopolie op live poker heeft, maar dat die juist hun aanbod afschalen. We hebben de gevolgen voor de markt in kaart gebracht en dat gestaafd met cijfers.

We hadden eigenlijk helemaal geen reactie op die brief verwacht. Maar wat schetste onze verbazing? We werden uitgenodigd door de afdeling Integriteit en Kansspelen van het Ministerie van Justitie en Veiligheid om ons verhaal te komen vertellen!

Daarop zijn we naar Den Haag gegaan en onze secretaris heeft een prachtige PowerPoint-presentatie gegeven. We hebben uitgelegd wat we doen en wat we willen. En vooral welke knelpunten we zien in het huidige beleid en wat voor een effect dat heeft.

Wat was de reactie?

Ed van Zelm: We waren uitgenodigd door de heren Fedor Meerts en Job Sommer en ze waren in ieder geval positief. Het gaat ook zeker een vervolg krijgen. Ze wilden uitgenodigd worden op één van onze toernooien.

Sander van Maanen: Op het ministerie hebben we het gesprek gevoerd om in ieder geval duidelijk te maken welke knelpunten en risico’s we zien en vooral ook hoe het ook anders kan. Dat is misschien nog wel veel belangrijker. De signalen werden door het ministerie grotendeels wel herkend.

Wat zijn volgens jullie die knelpunten?

Sander van Maanen: Het knelpunt is vooral dat Holland Casino als enige legaal poker mag aanbieden in Nederland, maar dat eigenlijk alleen maar voor hoge inzetten doet. Alles onder de € 100 is voor hen eigenlijk niet interessant, maar daar is juist wel heel veel vraag naar in de markt.

Hierdoor zie je overal illegale games verschijnen waar je voor lagere inzetten kan spelen. Die zie je als paddenstoelen uit de grond schieten. Wij kennen al die clubs en het zijn er echt heel veel.

Julie hebben ook meteen oplossingen aangedragen?

Ed van Zelm: Ja, we zijn met het hele bestuur naar de organisatie Pokahnights in België geweest. Bij onze Zuiderburen is de markt namelijk geliberaliseerd, zou je kunnen zeggen. We hebben een hele middag met elkaar gepraat en zij hebben ons uitgelegd hoe dat allemaal tot stand is gekomen in België. Ik vond het bizar om te horen wat voor een lange weg zij hadden afgelegd om te komen tot waar ze nu zijn. Zij hebben in goed overleg met de Belgische Kansspelcommissie een lans weten te breken voor liberalisering van de onderkant van de markt voor live poker. Die Belgische Kansspelcommissie heeft een uitgebreidere rol dan de Kansspelautoriteit hier in Nederland.

Het kernpunt is dat ze het voor elkaar hebben gekregen dat toernooipoker wordt gezien als een volkssport en dat toernooien met een maximale inleg van € 50 worden gedoogd. In België zie je hierdoor allemaal pokerclubs ontstaan. Dat is allemaal fantastisch mooi, echt super! Dat is ook de oplossing voor Nederland. Dat vinden wij een situatie waar je wat mee kan. Wij noemen dit dan het ‘Belgische model.’

We hebben dit model ook heel uitgebreid besproken op het ministerie. Daar hadden ze best wel oren naar.

Vervolgens hebben we expliciet gevraagd aan Holland Casino: wat gaan jullie doen met toernooien met een lage inzet, dat wil zeggen onder de € 100?

“Nou, niks,” was het antwoord.

Dat is dus duidelijk. Poker Promotie Nederland vindt dat dit eigenlijk niet kan, want hiermee wordt de vraag naar toernooien met lage inzetten niet bediend. Er is daardoor geen andere mogelijkheid om dat legaal te doen in Nederland. Dan creëer je dus een illegale markt.

Sander van Maanen: Je hebt ook nog een ander model, het Franse model. Daar hebben pokerclubs een vergunning van de overheid en die mogen bepaalde soorten pokertoernooien aanbieden. Als dit model in Nederland zou worden ingevoerd, dan zou het betekenen dat Holland Casino zijn monopolie kwijtraakt en andere partijen een kans krijgen voor een vergunning.

Ed van Zelm: Wij denken dat het Belgische model – zeker op de korte termijn – eenvoudiger te realiseren is in Nederland, maar het Franse model zou ook een optie kunnen zijn voor in de toekomst. Naar onze inschatting duurt het echter veel langer om het Franse model te realiseren dan het Belgische model.

Wat is het grote verschil tussen de Kansspelcommissie en de Kansspelautoriteit die je zojuist benoemde?

Ed van Zelm: De Kansspelcommissie in België heeft ook een beleidsmakende rol en kan een proactief beleid voeren met betrekking tot de ontwikkeling van de kansspelwetgeving.

In Nederland heeft de Kansspelautoriteit vooral een handhavende rol. Daarnaast heeft het een adviserende rol voor de wetgever, maar in deze rol is onze Kansspelautoriteit een stuk terughoudender en beperkter in bevoegdheden dan de beleidsmakende rol die haar Belgische collega heeft. De Kansspelautoriteit adviseert wel aan het ministerie, maar niet aan de markt.

Onze ideeën worden helaas niet op korte termijn opgepakt. Ik vond het wel fijn dat hij ^{(Fedor Meerts, red.)} dat zei, want dan is het ministerie er in ieder geval eerlijk en open in. Ze moeten nu zaken oplossen naar aanleiding van de invoering van de Wet Koa, met al die enorme problemen die ze nu hebben. Daar gaat hun energie nu naartoe, dat heeft prioriteit.

Je ziet vaak dat het ministerie reageert op moties die worden ingediend, in plaats van dat ze zelf de handschoen actief oppakken in deze. Moeten jullie niet proberen een kamerlid zover te krijgen hier aandacht aan te besteden?

Ed van Zelm: Het gaat ook om belangen. Als wij dezelfde opzet zouden krijgen zoals in België bestaat, dan is een heleboel problematiek opgelost. Je voorziet dan echt in de behoefte zoals die in de markt ligt. Bovendien los je de problemen rond criminaliteit op, want de achteraf-locaties waar nu de illegale homegames georganiseerd worden, zijn vaak een beetje schimmig.

Sander van Maanen: Die locaties kunnen niet openlijk naar buiten treden, want je weet: het mag eigenlijk niet. Dat ga je niet aan de grote klok hangen. Daarmee verschuift het naar de achtergrond en kun je het ook niet controleren als overheid. Als je het openlijk kan doen, dan weet de overheid ook waar ze zitten. Dan kun je beter handhaven en werk je criminaliteit juist niet in de hand, wat ze feitelijk nu wel doen.

Ed van Zelm: Als minister Weerwind of zijn opvolger zegt: “Ik snap dit wel en ik wil er wat aan doen,” dan kan hij natuurlijk altijd een Algemene Maatregel van Bestuur uitvaardigen om het Belgische model ook in Nederland mogelijk te maken.

In België moet iedereen bij zo’n pokerclub zich bijvoorbeeld legitimeren. Dat vind ik prima. Dan is de anonimiteit eruit. Dan houd je al een hoop dingen tegen. Er is in België ook actief beleid om zo min mogelijk met cashgeld te werken. Dat is ook een positief punt. Er hangt gewoon een goede sfeer.

Het enige waar wij tegenaan liepen, is het self deal-principe. Daar moet je echt even aan wennen. Het is in Nederland niet gebruikelijk om aan de pokertafel zelf te delen, tenzij je thuis speelt. Nadat ik het een paar keer had meegemaakt, vond ik het eigenlijk toch wel een bevorderend effect op het spel hebben. Er is wat meer aandacht voor elkaar aan tafel, men helpt elkaar met het doorschuiven van kaarten. Dat heeft wel wat positiefs.

Jullie hebben ook gesproken met Holland Casino.

Sander van Maanen: Holland Casino zegt heel duidelijk dat ze hun eigen broek moeten ophouden. Aan de toernooien die ze organiseren moeten ze dus ook iets kunnen verdienen. Je hoeft er niet heel geleerd voor te zijn om te weten dat de situatie daardoor heel scheef is. Holland Casino staat er niet direct negatief tegenover om de situatie waarin zij zelf zitten op het gebied van poker, waarbij ze lage buy-ins niet structureel kunnen aanbieden, te onderschrijven bij het ministerie.

Ed van Zelm: Wij zijn ook gesprekspartner bij die pokergroepen in Holland Casino. Daar zijn wij heel erg blij mee. Wellicht dat wij dat als springplank kunnen gebruiken, zeker als Holland Casino dit zou willen ondersteunen. Zo’n algemene maatregel van bestuur om een Belgisch model in te stellen, dat zou toch mooi zijn?

En dan krijgen organisaties een ontheffing, of zou theoretisch iedereen vanaf dat moment toernooitjes kunnen organiseren?

Ed van Zelm: Ik kan me voorstellen dat ze dan zeggen: Poker Promotie Nederland, ONK Poker, en Pokeren.nl kunnen nu toernooien organiseren.

Holland Casino is wat dat betreft wel de perfecte partij om mee te krijgen hierin. Als die ook naar de overheid het belang onderschrijft van een breder aanbod, dan komen we ergens. Als zij aangeven dat de kleine pokertoernooitjes geen bedreiging zijn voor hun aanbod, maar juist hun positie verbetert omdat ze die kleine toernooitjes zelf niet kunnen organiseren, dan is de cirkel wel rond.

Er is volgens mij niemand die het niet wil, maar ik denk dat het voor het ministerie veel belangrijker is als Holland Casino zou zeggen: “We vinden het oké als dat gebeurt.”

Lees verder onder de foto

Waren jullie verbaasd toen Holland Casino zo duidelijk uitsprak dat ze zelf hun broek moeten ophouden?

Ed van Zelm: Nee. In 2019 zijn ze al begonnen met het afschalen van hun aanbod van toernooipoker. Ik snap het. Wij speelden toernooitjes van € 60 in Scheveningen. Dan heb je vijf tafels, waarvoor zeven dealers plus een brush nodig zijn. Zo’n croupier kost voor de werkgever € 40 of € 50 per uur. Dat kan natuurlijk niet, dat snappen wij ook wel.

Mij verbaasde het wel, om eerlijk te zijn. Je zou namelijk ook kunnen zeggen dat zij de aangewezen uitvoerder van het kansspelbeleid in Nederland zijn. Dat zou boven de winstgevendheid van de organisatie moeten gaan. Waarom zou ieder individueel onderdeel winstgevend moeten zijn? Waarom moet überhaupt de organisatie winstgevend zijn?

Ed van Zelm: Holland Casino is niet de overheid. Ze is gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen. Om de eigen broek op te houden.

Sander van Maanen: Zij kijken naar de minister die grootaandeelhouder is. Die zou inderdaad ook kunnen zeggen: “Die doelstelling om winst te maken, laten we varen. Jullie moeten dat aanbieden, want we hebben in Nederland anders illegaliteit die in de hand wordt gewerkt.”

Ed van Zelm: Maar dan nog denk ik dat Holland Casino onvoldoende capaciteit heeft om aan de vraag te kunnen voldoen. In een willekeurig weekend kan ik zo tien tot twaalf locaties in Nederland opnoemen waar door vijftig man of meer wordt gepokerd. Zie die maar eens allemaal in Holland Casino te krijgen, daar hebben ze geeneens genoeg ruimte voor, zelfs al zouden ze het willen. Bovendien wordt live poker slechts in acht van de veertien vestigingen van Holland Casino aangeboden. Wij horen regelmatig uit onze achterban dat reistijden van een uur of meer naar één van deze acht vestigingen niet ongewoon is.

Sander van Maanen: Zoveel dealers en tafels hebben ze niet eens inderdaad. Het is wat mij betreft alleen maar meer een onderstreping van hoe scheef het beleid is momenteel. Poker wordt gezien als kansspel door de overheid en dat willen ze niet verlieslatend of break even aanbieden, want dat zou betekenen dat ze poker als het ware subsidiëren. Er moet per sé winst worden gemaakt door Holland Casino om het aan te blijven bieden. Maar kijk naar allerlei andere voorzieningen en instellingen die ook niet kunnen draaien zonder subsidie, dat moeten ze doen omdat het onderdeel van beleid is. De overheid is heel huiverig om een kansspel te subsidiëren, in die zin is het beleid gewoon scheef. De manier van denken van het ministerie is – wat ons betreft – nog te veel kansspel en te weinig denksport.

Daar ageren jullie je ook tegen, tegen de typering van poker als kansspel?

Ed van Zelm: Ja, heel nadrukkelijk. Er is uiteraard een kanselement, in elk kaartspel zit een kanselement. Er komen kaarten op tafel. Je krijgt twee kaarten toebedeeld. Wat doe je daarmee? Dat is tactiek, strategie, inschatting, psychologisch inzicht, lichaamstaal lezen, noem maar op. Dat zijn heel duidelijk zaken waarvan wij zeggen: het is een tactisch, strategisch spel, net zoals bij het kaartspel bridge bijvoorbeeld. Poker is onmiskenbaar een behendigheidsspel.

Sander van Maanen: Bingo valt onder de kleine kansspelen, maar het is nog steeds een 100% kansspel. Je kan er bijna geen fout in maken of invloed op uitoefenen.

Ed van Zelm: De overheid heeft drie speerpunten op dit gebied. Die gaan misschien wel op voor cashgames en daarbij kan ik me dan ook heel goed voorstellen dat die strakker gereguleerd moeten blijven. Wat wij dan ook zeggen is dat het op het gebied van toernooipoker het allemaal veel simpeler kan. Die drie speerpunten kunnen gewoon afgetikt worden voor toernooipoker.

Op korte termijn zou een liberalisering van de markt voor toernooipoker met lage inzetten/limieten een hele mooie oplossing zijn voor de ontwikkeling waarbij het aantal illegale homegames groeit.

Groeit het aantal inderdaad?

Ed van Zelm: Een vriend van mij importeert pokertafels. Die laat er dan een heleboel overkomen uit China en die zijn dan binnen no-time verkocht.

Sinds COVID-19 gaat het hard. Onlangs bestelde hij weer een nieuwe container, het gaat echt aan de lopende band. Mensen bestellen niet één, maar vier, vijf, of zes tafels. Dat is over het algemeen niet omdat ze thuis met vrienden gezellig willen pokeren. Dat is omdat ze een serieuze game runnen. Dat is een signaal wat je niet moet onderschatten.

Ik weet dat poker een behendigheidsspel is, mij hoef je niet te overtuigen. Ik ken pokerspelers die al twee decennia professioneel spelen en dat houden ze niet uit omdat ze zoveel geluk hebben. Maar de overheid heeft nadrukkelijk uitgesproken dat poker weliswaar behendigheidselementen bevat, maar dat het toch geclassificeerd moet worden als kansspel omdat het merendeel van de pokeraars het als een kansspel speelt.

Ed van Zelm: Wat jij zegt, klopt. Zeker voor beginnende spelers. Maar je ziet mensen zich ook ontwikkelen. Op een gegeven moment gaan ze het spel anders benaderen en kunnen ze beter worden. Dat is mijn ervaring althans. Hoe mensen spelen, doet wat mij betreft niets af aan het feit dat poker een behendigheidsspel is.

Sander van Maanen: Andere denksporten, noem bijvoorbeeld schaken, kan je ook heel slecht spelen. Beginnende spelers zijn in de regel van een lager niveau dan meer geoefende spelers.

Ed van Zelm: Cashgamen is een heel ander verhaal trouwens. Het negatieve imago van poker wordt vooral veroorzaakt door filmpjes van mensen die heel veel geld verliezen met poker. Dat gaat nagenoeg altijd over cashgames. Dat gaat zelden over toernooipoker.

Jullie organiseren die toernooitjes zonder buy-in. Dat is wel grassroots, want het zijn wel de beginnende spelers die daarop afkomen. Die spelen het over het algemeen natuurlijk wel als kansspel omdat ze het nog nooit hebben gespeeld.

Sander van Maanen: Dat is een leerproces. Juist bij onze toernooien zie je ook dat je je in poker kunt ontwikkelen. Als je de eerste keer komt, zie je direct dat je je behendigheid kan ontwikkelen en zo je spel kan verbeteren. De meeste beginnende spelers hebben geen idee wat ze doen, dat lijkt me logisch. Bij Poker Promotie Nederland kunnen zij in een veilige en professionele omgeving kennismaken met het spel en zich erin bekwamen.

De rechter heeft onlangs geoordeeld dat een monopolie bij kansspelen niet horizontaal consistent is omdat er online wel meer partijen zijn met een vergunning. Dat ging over NLO en het aanbieden van sportweddenschappen, maar dat zou je ook naar poker in Nederland kunnen doortrekken.

Sander van Maanen: Het is het eerste signaal dat het monopolie van Holland Casino niet heilig is. Ik ben geen jurist, dus de implicatie ervan kan ik niet goed inschatten. Wat mij betreft is dit een eerste aanzet waar je naar kunt refereren in vervolggesprekken om het beleid verder aan te passen.

Ed van Zelm: Het is een stuk van een positieve ontwikkeling, vind ik. Monopolistisch gedrag vind ik sowieso negatief, in welke balans dan ook. Ik vind het een goede zaak dat dit gebeurd is en ik hoop ook dat het een ontwikkeling in gang zet.

Zien jullie daar kansen in? Willen jullie die handschoen oppakken?

Ed van Zelm: Wij gaan geen pokerorganisatie worden die echt poker gaat aanbieden in de zin van het Belgische model. Zo zijn we niet georganiseerd. Die mogelijkheden hebben we ook niet. Ik denk dus niet dat wij de partij zijn die een vergunning aan gaan vragen om eenzelfde uitspraak van de rechter te forceren aangaande poker.

Maar jullie hebben toch die kampioenschappen in Den Haag? Waarom kun je daarvoor niet een vergunning aanvragen?

Sander van Maanen: Dat zijn toernooien bedoeld om te spelen zonder prijzengeld. Daar ligt dit in strijd mee. Ik zie Poker Promotie Nederland niet als de aangewezen eerste organisatie die daadwerkelijk betaalde toernooien gaat aanbieden. Het is niet onze doelstelling.

Dat wil niet zeggen dat we daar nooit naar zouden gaan kijken in de toekomst.

Ed van Zelm: We zullen wel assisteren en helpen, maar wij zijn niet de organisatie die dat moet gaan doen. Daar zijn we ook niet voor ingericht. Dat is ook niet onze doelstelling.

Wij willen natuurlijk wel dat het Belgische model wordt ingevoerd, maar wij zijn vooralsnog niet de eerste partij die dat daadwerkelijk ook gaat aanbieden. Het Rotterdams Poker Kampioenschap, het Haags Poker Kampioenschap, en het Utrechts Poker Kampioenschap zijn volstrekt legale toernooien. Als wij gaan veranderen wat we doen, bijvoorbeeld met prijzen, dan denk ik dat wij spelers zullen gaan verliezen.

Ed van Zelm: We zijn een non-profitorganisatie en dat willen we ook blijven. We hebben zes mensen die actief zijn in ons bestuur. Daarvan hebben er vijf gewoon een fulltime job. Dat beperkt ook de mogelijkheden.

Sander van Maanen: Als ik mijn baan zou kunnen maken van het runnen van een pokerclub, dan sta ik vooraan, begrijp me niet verkeerd. Dat zie ik echter nog niet als realistisch. Het zou meer een vervolgstap van individuen kunnen zijn bij ons dan dat het vanuit Poker Promotie Nederland als organisatie een plan zou worden. We volgen de ontwikkeling met heel veel interesse, dat wel.

Ed van Zelm: Wij zijn financieel helemaal niet zo draagkrachtig en dit soort procedures voeren kost veel geld.

Je zou ook de gemeenschap kunnen oproepen jullie met giften te ondersteunen en dan die kar wel gaan trekken. Bijvoorbeeld met een pokerende advocaat als Plasman die in het verleden wel affiniteit met poker heeft getoond.

Sander van Maanen: De juridische weg bewandelen zou je eventueel wel kunnen doen als je het in samenwerking met andere organisaties uit de markt doet, bijvoorbeeld via crowdfunding inderdaad. Daar heb ik wel eens over nagedacht. Dan zou ik er ook echt een gezamenlijk project van willen maken.

Je wilt wel de stem van poker vertegenwoordigen.

Sander van Maanen: Ik zou me wel kunnen voorstellen dat we daar als Poker Promotie Nederland eventueel zouden instappen, maar dan wel in collectief verband. Op eigen initiatief is de basis te wankel, denk ik.

Ed van Zelm: We kunnen wellicht een motor zijn om samen met anderen iets te doen. Daar staan we altijd voor open, maar wij zullen niet vooraan staan, denk ik. Wij zijn niet de eerste die een vergunning zullen aanvragen.